湖南法治報訊(全媒體記者 伏志勇 通訊員 羅麗芳)老舊小區(qū)改造加裝電梯,低樓層業(yè)主原本簽字同意,結(jié)果又反悔阻礙施工。其他住戶無奈訴至法院,法院會怎么判?近日,蘆淞區(qū)法院判決被告荊某、詹某停止對小區(qū)單元樓電梯加裝工程施工的妨礙,使電梯安裝公司能繼續(xù)實施上述房屋的電梯加裝工程。
黃某與荊某、詹某共同居住在某小區(qū)A棟2單元。黃某家在604房,荊某、詹某家分別在104和203房。2021年8月,依據(jù)《株洲市城區(qū)既有住宅加裝電梯實施辦法》,啟動老舊小區(qū)加裝電梯工程。全體業(yè)主對加裝電梯事宜協(xié)商一致同意,在《對單元樓加裝電梯征求意見表》上簽名捺印。2022年8月,黃某作為業(yè)主代表與電梯安裝公司簽訂了《電梯定作、安裝及鋼結(jié)構(gòu)井道施工合同》。10月,經(jīng)過一系列流程手續(xù),電梯加裝工程準(zhǔn)備施工。荊某和詹某卻出面阻止,理由是兩人認(rèn)為安裝電梯需要打螺絲,會對自己居住的1、2層造成影響。社區(qū)居委會工作人員多次協(xié)調(diào)未果,電梯施工暫停。業(yè)主推舉黃某作為代表,向法院提起訴訟,請求判令兩被告立即停止對單元樓加裝電梯的阻工行為,排除該電梯加裝工程的阻工妨礙。
蘆淞區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告方已就加裝電梯履行了報批手續(xù)并經(jīng)批準(zhǔn),程序合法。荊某、詹某作為業(yè)主,都在最初的征詢意見表上簽字同意,簽署了《株洲市城區(qū)既有住宅加裝電梯框架協(xié)議》?,F(xiàn)兩被告出爾反爾,阻止電梯施工,違反誠實信用原則。原告作為單元業(yè)主推舉的訴訟代表人,有權(quán)從相鄰糾紛的角度出發(fā),要求被告荊某、詹某排除妨礙。遂作出前述判決。
責(zé)編:劉惠明
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例